走访发放团队留成比例该不该提高？——跟班的建议之一。

折啊

通过提高留成比例来建设发展稳定团队，能起到一定作用，但治标不治本。。。。

Yin

跟班提的问题我个人表示赞同。我认为值得向总部提议、协商。
支持一切好的建议！

Yin

总部若是把留成比例放宽些。各分社可以根据自己当地的实际情况具体执行操作。
我个人表示支持

Yin

我本身就是个例子。我抢不到孩子着急啊不甘心
给青岛的麦友打电话给我让了一个
呵呵呵谢谢萧闲兄的大度啊

xing161973

通过提高留成比例来建设发展稳定团队，能起到一定作用，但治标不治本。。。。
折啊 发表于 2012-5-10 13:14:42

    我随大家支持40%。每件事情都不会是十全十美的，只要是好的占到多数就可以了

麦子0534

游魂

支持支持支持

秋月

多开辟资助点，多走访孩子，话是很好说，但这需要人来做，在走访、发放过程中，也是需要经费的，我们一些致力于去资助孩子的爱心人士，能不能换一个角度，把这笔钱用于麦田活动过程中所需要的经费呢，比如，我们如果有一笔固定这样的经费，是不是可以调动一些囊中羞涩的志愿者积极性呢，我们很多志愿者都是工薪，他们能够用于做公益的资金很少，这样，就算他们有心，也无力参加这样需要不少经费的活动。我们做图展等市内活动时，都有很多志愿者参加，但外出走访，发放时，参加的人员就不多，这与囊中羞涩有很大的原因。

德阳敏妈

支持!但可能比例折中一些会容易通过点.比如说20%或25%的样子.

折啊

多开辟资助点，多走访孩子，话是很好说，但这需要人来做，在走访、发放过程中，也是需要经费的，我们一些致 ...
秋月 发表于 2012-5-10 15:06:14

     走访的吸引力与作用大家都知道，但有时间又有经济能力经常参加走访的志愿者很少很少；一直在想能不能找到一个合适的方式成立走访经费基金之类的，把有经济能力没时间的与有时间暂没经济能力的进行结对互补的方式结合起来。。。。。

静静安安

跟班兄这个问题可以和总部协商，团队留下多少孩子，可以根据团队麦田志愿者和已知爱心人士的情况而定（不可以有私心），预留最多不可以超过40%，因为全国还有那么多爱心人士等着献爱心那！再说志愿者自己有了可以支助的孩子，爱心人士有了自己可支助的孩子，我们志愿者参加活动动力会更大也会带动部分爱心人士加入到我们的队伍当中来！一举两得！！！

雪域

回复 28# 秋月


    这就是支柱麦友是在高校麦友居多还是成人麦友居多，如果你囊中羞涩，你可以参与本地城市图片展招募有能力成人麦友活动，不建议参与走访发放活动，我欣赏麦田的一句：在不影响你自身正常生活和工作情况下来参与麦田活动。建议所有的麦友都应该是量力而行！！！而不是要紧牙关在坚持！！！很没劲的！！！

跟班

多开辟资助点，多走访孩子，话是很好说，但这需要人来做，在走访、发放过程中，也是需要经费的，我们一些致 ...
秋月 发表于 2012-5-10 15:06:14

    多谢您的回帖！

      这个问题分两个来回答。

      第一个是对开辟走访点需要人力、需要稳定的团队。如果留成比例真的调高到40%，那我们就可以去和每一个愿意资助的资助人去说，我们走访发放，你到来参加，我们就保证分给你一个！

      这个回答方式，至少有两个路线：一个是捐助人和志愿者一起去走访发放，从而很可能中毒，哈哈哈；另一种是没有时间去走访发放，等着抢孩子，抢不到也就不再有很大的抱怨了，总是缓解了麦田内部矛盾。

      至于走访经费的问题，聊麦有了一个尝试，有一笔基金用于跨市活动报销油费和学生住宿费的。这个建议，我作为创新项目提出来了，结果发错邮箱了，哈哈哈，等到时间过了，才在邮箱里发现回信。以下是粘贴：

题目：确立基层组织优先发展的原则
一、麦田统计数据分析。
        历经六年，麦田以年13000参加公益活动人次、10万小时累计公益时间完成了2011年度（有些分社没有上报数据，概算在总量上增加50%样子）。
        活跃度分析看，集中于麦田两级管理组织者，大约200人、人均20次，大约4000人次，占到活动次数总量的30%；积极麦友按照人均10次、200人，大约2000人次，提供了15%的活动量；剩余4000人，间歇参与，人均不到2次；人均指标在年活动3-4次样子，参加志愿者预估在4000-5000人。以上数据，跟班没有全套统计资料，只能凭借印象，模糊概算。
二、麦田基层组织发展。
        在40几个麦田基层组织中，活跃的（年活动次数超过20次）大致占到三分之一，一般的（10-20次）大致占到三分之一，刚起步和趋于沉寂的（不到10次）占到三分之一。
        麦田基层组织一般是响应总社号召、接受麦田理念而起，但成立后相互间沟通驰援能力不强，组织向外辐射公益理念、推动临近县市空白点构建麦田基层组织的意识淡漠，麦友个人打酱油无法完成团队间合作、加快空白点建设的任务。
三、组织发展对麦田的贡献度。
        统计分析清晰地表明，只有构建麦田基层组织并推动其更加活跃化，麦田为孩子提供的活动人次数和小时数，才能显著增长。针对的对策是空白点建设。
        空白点建设，就是号召所有活跃分社，都要有明确的空白点建设计划，成立相应的驰援工作组，以在分社活动城市外构建麦田基层组织为己任。在本市所辖区县，构建组织构架齐全的工作组；在相邻地级市，构建组织构架齐全的友好团队。需要强调：一个运营的麦田组织，其管理团队一般一年组织活动的能量只有20-30次，一个基层组织内容纳的积极麦友（年活动次数平均20次）的容积也只有5-15人，两者均不可能无限增长。但组织数量可以无限增长，从而推动麦田做大做强。
        强化空白点建设，可以防范现有团队内部矛盾，不对撇的分开干，就不会有内耗了；可以强化组织之间的相互驰援，大家互相支持、互相学习，可以实现永续进步；空白点建设过程中，会持续出现永久性管理人才稀缺，在需求面前，麦友勇敢站出来，就是承担责任，相反组织不发展，团队需求被现有的几个人主导满足了，新麦中积极麦友想承担责任却找不到工作方向，可能造成持续性人来人走现象，甚至可能累积成队内矛盾；在广大的区域内，只有孤独的零星团队存活，很容易让团队管理者们走向井底之蛙的思路，多团队之间沟通，既有利于开阔眼界，也有利于老团队自我更新。
四、空白点建设具体实施办法。
        号召空白点建设，对内看，可以带来活跃分社保持并逐步提高活跃度；让麦田计划深入各县、甚至乡镇；让麦田基层组织的管理层在分社内，有相互驰援、相互促进、相互监督、自我更新的能力；防止一个区域的麦田组织，成为只有几个人、十几个人玩的游戏。对外看，可以让麦田大发展，可以推动麦田邻近组织之间的密集沟通进步，可以对沉寂团队起到强烈的推动作用。
        号召空白点建设，总社可以构建这个方向的统计和表彰管理体系，让这项工作可以较快的发展起来。
        空白点建设要点：
        1、明确各个基层组织之间的平等性（相邻组织之间当然平等，分社内市里的分社与县里的工作组也要平等，只是市里承担报备、助学、协调等工作较多而已）。
        2、速度推进空白点自主化。最大限度的呼吁当地麦友扩大宣传、提高活动频率，构建齐全的组织架构。一般驰援2-5次，历时半年，一个空白点，就可以构建完成。
        3、首批空白点负责人和五人组，可以由老大哥团队协调产生，半年、一年后自主改选即可。
        4、积极推动县级团队向乡镇进军。
        5、空白点建设以组织推动形式开展，可以让空白点建设落到团队间沟通协调的框架下，形成两个或多个运营中心良性互动、相互驰援的局面，以确保新团队能够安全起航。杜绝麦友个人去推动（当然，强烈支持麦友个人异地参加活动打酱油），防范麦田文化和制度在空白点建设中走形。
        6、在一定的区域内，一旦形成几个团队密集互动，就可以营造出良好的发展氛围，带动薄弱地区，加快公益理念的宣导进程。
五、尝试驰援空白点建设的体会。
        自去年聊麦雪域、健康、南海、冯部长等一批麦友推动开展聊城8县市巡展和驰援淄博到现在，半年时间过去了。对外主要是驰援淄博、德州，未来可能开辟济南、泰安，对内主要是支持临清、高唐、阳谷等各县，间或去外地打酱油。未来可以预期，半年后至少有两个团队可以在聊麦的驰援之后实现独立运转，3-4个团队处于不同的起步阶段，山东中西部麦田蓬勃发展的势头，已经不可逆转。
        多中心运营的思路，让聊麦在内部分工中，也有了不同的思路。比如大学生志愿者，我们可以当做一个组织一个中心来看待，他们可以定向完成图片展（2-3个老麦友支持）、整理物资、网络宣传等等工作。大学生麦友工作组和成人麦友工作组之间的驰援，给了聊麦更广阔的活动空间，有了战略纵深。
        这些新团队，每个都能稳定10-30个麦友（未来自然更多），2012年聊城以外发展新麦友100-200人，应该可以预期。团队多了，各自规划自己的活动，大约的节奏是每月一次到二次，山东中西部累计可以实现的活动次数，比较2011年，会有成倍或数倍的增长。这种增长模式，让我们感觉到，是一条可以无限延伸的公益强大之路。
        多中心运营，没有给聊麦带来过大的压力，相反带来了无尽的快乐。大家视野开阔了，工作与责任分散化了，朋友多了，意见讨论也完善了，可以借鉴的思路和方法丰富了，自身发展也就是必然的结果。
        多中心运营之后的思路。在新团队独立运营之后，我们会继续呼吁，接受了聊麦驰援的团队，不要回报聊麦。要用推动其他空白点团队发展，回馈聊麦的驰援，让星火变成燎原。以一年新增一个驰援团队计算，山东中西部未来就可能形成多对多的团队驰援模式。
        麦友单兵去打酱油，话语权有限、资源有限、时间有限、能力有限，但团队驰援这些问题都不存在，驰援组交替出马、整体谋划，客观上增加了新团队的存活率。
        多中心运营的模式，没有正面批评保守不发展、某地麦田成了几个人十几个人封闭的游戏、公益人自我感觉高尚、局部麦田领导权争夺造成内斗不断等等现象。而是用引导来化解保守和内斗，在发展的过程中，把阻力减到最小，也是实现速度且无伤害扩张的关键。
        在雪域的建议下，多中心运营有了相互联系沟通的YY交流模式予以补充。在团队平等的理念之下，大家闲聊，确认哪个团队去驰援哪里，各个团队都有什么心得、有什么进展，可以让大家更协调也更开放。此项活动尚处于筹备中。
六、资金和基金会立项支持。
    在组织发展上的创新，也是一种创新；保持资金、服装、图书为主的助学，也是麦田的一种创新；构建全员平等、所有团队平等互助的新相互关系，也是一种创新。需要强调，以上三个创新，可以强化麦田专注于助学的形象，构建麦田的核心竞争力，是做专、做细、做大、做强之路。
        在团队驰援空白点建设的过程中，麦友AA费用剧增，且驰援者位居幕后、新团队冉冉升起。为了鼓励空白点建设，麦田基金会是否可以定向报销油费、补贴住宿费，以团队申报空白点建设计划和汇报为沟通确认费用额度的制度保证。
        有限的资金应用于组织构建方向，可以通过组织扩张，增强定向资金的募集能力，让这部分资金实现自运转。备注：聊麦已经有了一笔定向支持组织发展的专用资金，但规模不大、仅够本团队使用，麦田基金会可以让这一模式遍布全国所有活动分社，是在给各地麦田提供种子资金，会引发组织扩张并引导更多的人走向公益，带来更多的助学款，影响将是巨大的。
七、总社和基金会的评价和引导。
        在分社职能转变尝试，由单一的运营中心，向运营中心+理念推广中心+团队驰援中心的变化，总社应该有个明确的态度。这毕竟不是麦友个人打酱油的简单增加，而是分社职能的延展。
        如果能够得到总社的肯定，并予以推广，改变的将不是山东中西部的几个地方，可能是全国性的。在团队驰援的问题上，聊麦有广泛的共识，聊麦不想成为全国各个分社中所谓最活跃的团队，而是希望更多团队走上团队驰援的道路，实现自我职能转变，开创多头并进的局面，做成事情才是硬道理。至于聊麦，历史不足一年，本地麦友不足50，能勉强位居全国各个团队的中游，就不错了。
        如果基金会可以把新团队建设当做一个创新项目来做，由积极分社出面承办，大约5000-10000就可以扶持一个新团队成功生存（成功率大致是50%，费用大约是2500-5000一个方向）。而一个生存下来的团队，大约可以改变100个孩子的命运，基金会的投入成本是每个孩子50-100元。一己之见，抛砖引玉，敬请批评。
                                           基层麦友：跟班
                                              2012-3-15

跟班

总部若是把留成比例放宽些。各分社可以根据自己当地的实际情况具体执行操作。
我个人表示支持
Yin 发表于 2012-5-10 13:19:56

    多谢支持！

      这个建议也不错，各个走访分社也拿出些意见，本地资助能力强的就提高留成比例，比如最高50%；本地自主能力低的，就自己降低留成比例，比如10%或20%均可。

      这也算给各个分社充分自主权的一种体现。

      类似聊城，俺估计南海会选择50%！

      需要强调，自己想留成的多，也就意味着给总社上交的孩子更多。孩子真的多了起来，还需要抢孩子吗？这都可能成为新的问题！！

跟班

跟班兄这个问题可以和总部协商，团队留下多少孩子，可以根据团队麦田志愿者和已知爱心人士的情况而定（不可 ...
静静安安 发表于 2012-5-10 15:46:35

    谁有爱心，我们就呼吁谁来和我们一起去走访，哈哈哈

跟班

所以说你说的问题根本不是问题，定多少比例都是没用的，只要不够分，就有对策应付
圆月超人 发表于 2012-5-10 11:06:46

    改变奖金比例，就能营造出广阔的发展前景。

      到了大家都去积极走访，不够分的问题，就不再是主要问题了！

温柔的驴子

应该多听其他走访型分社的意见。
我觉得没那么简单。

跟班

我们自己是走访型的，这是我们的意见，

   等待更多的意见，哈哈

Yin

虽说跟班那啥...爱开玩笑
但是正事是第一的。严重支持

飞燕

多谢支持！

      这个建议也不错，各个走访分社也拿出些意见，本地资助能力强的就提高留 ...
跟班 发表于 2012-5-10 16:43:07

    那怎么会这样呢？这不是变成为了交孩子而去资助孩子吗？请问这还是最初的麦田吗？我们是为了抢孩子而做公益还是为了帮助而做公益呢？有我们就资助，没有就算了，我相信如果你有这个心，早晚会轮到你的，何必去多此一举呢？这是在鼓励分社多交孩子上去吗？那质量呢？有了量谁又能保证质呢？谁又来完成大量的走访和资料收集呢？