|
关于公益组织“公信”问题的一些思考
原文 发表日期：2006年5月16日 作者：北京刀客 【编辑录入：Benny】 关于“公信力”是很难用几句话、几个字来表达清楚的，它是一个广域的、内涵极深的概念。我希望可以将自己在关于这方面的一些思想表达出来与大家分享并共同探讨如何建立“公信”以及“公信”对机构的重要性。
一．我个人认为：什么叫“公信力”？采用“力”与“度”存在一定的区别，“公信度”给大家一种非常平和、宽广的感觉，而“公信力”则不同。仅从字面上就能感到一种动力。我们做一个坐标来显示其中的差别：“公信度”是一个机构在社会上的信任程度，是一个机构的、小范围的；“公信力”则是一个或若干个机构在自己的工作中，在社会上所产生的影响力和信任程度，影响范围大。严肃地说，损害“公信力”，除了会给机构带来严重影响，甚至会给国家带来或多或少的影响，它是在较大范围内产生影响的。简而言之，“公信”是任何一个组织和个人能否立足社会的基础。 二．具体到公益组织的“公信“问题，除去国有的慈善组织外，大部分的民间组织的生存是比较艰难的。那么我们可以如何去改变这种情况呢？我的理解是：这需要整个大环境的共同努力。除去国家的扶持外（这是国家的政策的导向问题，这里暂且不谈。），还应该建立和加强慈善公益组织的行业自律、能力建设及专业化发展步伐，迅速提高慈善公益组织的整体素质。公益组织的公信力是一个有实际影响力的指标，和吸引公众的筹款能力高度相关。公信力的加强要通过行业自律，特别是要通过专业分工、相互监督、相互依存来实现。同时，要大力发展基层社区性慈善公益机构，它们直接面对基层的问题和需求，针对性和快速反应能力较强，而运作成本相对较低，能够将慈善行动价值延伸到社区，满足社区慈善的需求。比如：目前的很多公益组织不接受实物捐助，（主要考虑到人工成本及运输成本）而格桑花却是以实物与捐款并重的方法就非常好。吸引了更多的爱心人士的参与，也有效的提升了格桑花的公信度。（关于格桑花可以如何消化实物捐助的成本核算，请参考：“美丽的格桑花静悄悄的开（三）关于格桑花资金运做的几点思考”一文。）在具体操作的时候，最好可以取得社区的街道办事处或居委会的配合，效果会比较好。 三．公益组织要有意识的、主动的在全社会广泛、深入、持久地宣传公益意识、传播公益文化，通过开展生动活泼、形式多样的公益活动，鼓励广大人民群众积极参与公益活动和志愿活动。在西方发达国家，公民志愿从事的义工服务在价值含量上已经和公益慈善捐款额相当，表现出很高的公益慈善和志愿服务意识的水平。所以，需要通过一系列方法和途径鼓励和推动更多的人对志愿服务活动的参与，也只有更多的人积极参与公益慈善活动，才可以使公益慈善事业得到长期蓬勃发展。在格桑花因为没有专职的义工，大家都是利用业余时间在工作，但是否就无法开展面对基层或社区的公益慈善活动呢？我以为未必。比如：如果格桑花先在各个大学里进行宣传组织活动，吸收一大批富有激情与活力的大学生，然后经过培训与指导就可以由他们来进行这些公益慈善活动，格桑花对活动的组织与进行只负责起监督与指导的责任就可以。这样也就可以解决一部分格桑花目前的人员紧张与大学生的使用问题。 所以对于民间公益组织来说：慈善公益机构的能力建设关键是在培养人才。拥有了众多的各个方面的人才储备才是民间组织发展的基础。 四．正确处理政府与民间公益组织的关系，切实将民间公益组织作为“第三部门”加以鼓励和支持。对于与政府的关系这是一个比较老但又是一个不能忽视的问题，以后我会专门有文章进行论述一些自己的理解与大家共同分享。现在，我先解释一下什么是“第三部门”。 “第三部门”又被人称为“志愿者部门”，也有人称为“非政府组织”（NGO），还有人称之为“非营利机构”（NPO）。 当今社会的公共管理主体不仅限于政府，而且还包括各种非政府、非营利性的民间组织、公共组织，亦即现在人们通常所说的“第三部门”。之所以称为“第三”，是相对于“政府”和“营利性私人企业”之外而言的。总的来说，“第三部门”的特征是：既是非政府的又是非营利性的组织。 “第三部门”是在社会政治经济发展到相当程度后衍生出来的，它弥补了政府管理和市场机制可能存在的缺位，因此得到不断壮大并越来越成为公共管理的主体之一。“第三部门”的存在，使得当今的公共管理迅速走向开放性、社会化和多元化，极大地改善了公共事务管理的绩效和公共产品或服务供给的质量。
五．为什么“公信”对我们非政府组织如此重要？因为“公信”无论对政府也好、对民间社会也好、对企业、商业部门也罢，都是一个实质性的话题。政府的“公信度”不高，就会遭到民众的反对，（不管反对成功与否？不管是正面反对还是私下反对），企业“公信度”不高，其企业形象和企业效益会受到直接影响。NGO的“公信”不好的遭遇就更惨，不仅要遭到民众的反对，还要遭到政府的谴责。如果与境外机构有合作，同时还会遭到境外机构的质疑。那么对于格桑花而言，除了保证孩子资料的真实性与信息的反馈外，是不是还可以做的更多呢？
六．“公信度”普通人的概念就是一个机构、企业的财务清白，经得起审计部门审计就可以了，不必更深的去探讨和追究。然而对NGO来说“公信”就不仅仅是一个财务清白的问题了，其中还包括我们的服务品质的“公信”。就格桑花的工作而言，更需要为捐助人提供高品质（诚挚的爱心、真实的资料、系统的管理、完善的流程）服务。在这个阶段，建立完善的流程与系统的管理模式是很重要的。
七．除此之外还要让捐助人感受到的捐助资金使用的合理性（主要是收、支状况），以及要考虑到捐助人对我们的期望值（服务品质、人员素质、机构的可延续性等等）。当然我的意思并不是说要一味的满足捐助人的要求，而是要注意参考捐助人的合理愿望并加以改正以使格桑花做的更好。要知道，如果可以使一个捐助人感到满意并愉悦，他可以影响到身边的很多人来参与。这也就形成了一个良性循环。
八．对捐款机构：让捐款机构了解我们的资金使用情况和每月的财务报告和年度审计报告，以及年度工作计划和工作总结：但也要告诉资助者，（其实他们也非常明白）没有您的资助我们仍然会进行我们的工作和服务，有了您的资助，我们会尽量按照资助者的意愿将我们的工作和服务做得更好。千万不要给支持者造成一种误解：离开他们的资助我们将一事无成。这样就会给我们的实际工作带来阻碍。
九．写到这里，有一个对于格桑花至关重要的问题就无法再回避：格桑花的合法性问题。目前格桑花注册的还只是一个无经营性质的网站，不具备国家承认的合法性。对于个人捐款来说，问题还不是很大，但对于企业的劝募来说，可能就会有问题了。但这个问题目前又一时解决不了，那么是否可以采取一些变通的方法：
1．请与格桑花合作比较密切的政府机构：县教育局出具一份证明文件，证明格桑花所募集的款项是如实的发放给了贫困的儿童。有了这份证明，至少是一份真实的说明，企业或个人多少会减少一些不必要的疑虑。
2．是否可以联系一些相同性质的公益组织来给格桑花代开发票提供给企业。我知道格桑花曾经做过一些这方面的尝试，但应该不是所有的公益组织都会收取代开发票的管理费。
3．是否可以由受助地区的教育局开局发票？虽然不一定是所有地区的税务机关都可以为企业免税，但也一定在某些地区是可以为企业进行免税的。
4．请受助地区的教育局出具一份委托书，写明是委托格桑花对经济比较发达地区发动对西部贫困地区的孩子学习发动劝募。
以上几点意见只是我自己的一些个人想法，不知道是否可行？请格桑花斟酌考虑。
十．在每年的初始要和政府机构进行沟通。至少要让他们知道格桑花每年的大致活动计划与对前一年的工作总结，尽量取得政府机构的支持。同时告诉他们格桑花的工作和服务社会如何如何的需要，格桑花的工作、服务又何等何等的艰辛，希望能得到政府的支持和帮助，当然是徒劳无益的，但一定让政府和有关部门明白：哪怕政府不支持、不援助格桑花仍然要坚守使命去进行工作和服务。这不仅仅是一个表态，也是一种精神与宣传。对于政府而言，这是一种尊重的具体体现，是一个面子，是一种政绩的具体表现方式。这么做了，也许会有人觉得庸俗，但也许会得到一些格桑花意想不到的支持呢？而且，即使政府如同以往没有给格桑花更多的行动上的支持，对格桑花又有什么损失与影响呢？不妨去做一做吧。和政府保持良好的沟通与理解，对于格桑花公信度的提升应该只是有好处的。
十一．那么具体的说我们NGO的“公信”在那里呢？我认为：NGO的公信就在我们自己的行为中，就在我们为之奋斗的使命中，每一个NGO都必须是“公信度”非常得人心，透明度非常高的非政府机构。所以NGO的“公信力”远远超过了我们任何一家机构的“公信”意义，而是对一股较大的社会力量和社会资源的评价。如果非政府组织的“公信”一旦遭到损害那就不是一般的名誉伤害，他会直接影响到我们的服务对象，我们的工作，我们的发展。因此，“公信”对每一位参与者都非常重要。
十二．具体到格桑花，我们应该感谢格桑花在2005年所做的所有工作，已经为格桑花建立了牢固的基础，这是格桑花今后腾飞的基石。现在需要做的是：完善格桑花自己的理论体系，建立积极有效的管理系统与成熟完善的操作流程，再加适当的宣传，就会有更多的人与企业会考虑如何格桑花的理念认同。只要有更多的人和企业认同于格桑花以及格桑花的理念，就会有更多的资源进入格桑花。这时如果格桑花自身的组织能力、管理能力、领导能力、和机构的运作能力能充分表现出来，那格桑花就不会缺少资源，而会因为格桑花缺乏以上的能力不能完成自己使命，令格桑花的合作伙伴和捐助者失去信心而另寻合作伙伴，机构也就不可能持续性发展下去。
所以，“公信”是NGO可持续发展的可靠保证。 | 
发表于 2007-12-3 19:46
